蘇州律師協會
首頁 | 協會介紹 | 律協動態 | 業內新聞 | 文化園地 | 陽光法務 | 案例精選 | 法規行規 | 他山之石 | 辦事指南 | 聯系我們

首頁 >> 論文精粹 >> 正文
從懸掛物致人損害案看《侵權責任法》第八十五條及其適用


季衛良* 張宇彬*

 

《中華人民共和國侵權責任法》幾易其稿,終于在2009年12月26日第十一屆全國人民代表常務委員會第十二次會議通過。該法與《物權法》、《合同法》同屬民法領域,是保護民事主體的一部極為重要的私法。本文所主要探討的是《侵權責任法》第八十五條對大樓建筑物上人工設置的懸掛物墜落致人損害的案件的影響。

本文筆者將通過一例關于大樓懸掛物墜落的案例進行探討:

2005年6月28日下午3時許,原告黃某在步行經過某市百貨公司門口時,因大風致使懸掛于該百貨公司外墻上的由某廣告公司安裝的某攝影店廣告燈箱突然發生墜落,砸中原告,經司法鑒定結論認定原告黃某的傷殘等級為一級。事后傷者黃某向法院起訴,要求攝影店、廣告公司、百貨公司對黃某的人身損害賠償承擔連帶賠償責任。另經查明:1)百貨公司與攝影店曾簽訂“場地使用合同”一份,約定將百貨公司所有的百貨大樓六層東側房屋租賃給攝影店使用。2)該廣告燈箱系攝影店委托廣告公司設計并安裝,安裝時僅采用膨脹螺絲與墻體進行固定,而根據中國工程建設標準協會標準《戶外廣告設施鋼結構技術規程》7.2.2墻面廣告支座可用焊接、螺栓或錨栓與墻面的柱或梁中的預埋件連接??刹捎觅|量合格的化學錨栓、植筋和自墻底錨栓連接,嚴禁采用摩擦型膨脹錨栓連接。3)本案所涉及廣告燈箱經百貨公司同意,并由相關部門合法批準的使用期限為一年,即從2003年3月1日起至2004年3月1日止,所涉廣告牌應在2004年3月1日期滿后自行拆除。

一、《侵權責任法》實施前的法律適用分析

鑒于本案案情,筆者且按照相關法律法規分析如下:

第一,根據《民法通則》第一百二十六條規定,建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的,它的所有人或者管理人應當承擔民事責任,但能夠證明自己沒有過錯的除外。

本案中的廣告燈箱作為懸掛物的承載主體為百貨大樓,應屬于建筑物上的懸掛物致人損害,適用《民法通則》的規定,追究所有人或管理人的民事責任,案件中的攝影店無疑是涉案燈箱的所有人和管理者。但另一方面,攝影店與百貨公司系租賃關系,百貨公司將六樓層東面房屋租賃給攝影店使用,但整個百貨大樓主體及外墻仍由百貨公司使用和管理。而在攝影店申請設置外墻懸掛廣告燈箱審批時,百貨公司亦在申請表上蓋章同意,對該燈箱的制作缺陷和批準到期事宜理應十分清楚。作為涉案燈箱的管理者之一,除能夠證明自己沒有過錯外,應與攝影店共同承擔民事責任。

第二,對于廣告公司的制作瑕疵是否應當承擔民事責任的問題,有觀點認為,可以參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規定,“下列情形,適用民法通則第一百二十六條的規定,由所有人或者管理人承擔賠償責任,但能夠證明自己沒有過錯的除外:(一)道路、橋梁、隧道等人工建造的構筑物因維護、管理瑕疵致人損害的……前款第(一)項情形,因設計、施工缺陷造成損害的,由所有人、管理人與設計、施工者承擔連帶責任”。筆者認為,根據文意的理解該條款的適用范圍應當嚴格限制在“道路、橋梁、隧道等人工建造的構筑物”范圍內,不應隨意人為擴大。故即使廣告公司存在設計、施工的缺陷也不應承擔連帶責任。

筆者認為,在廣告公司確實存在設計、施工的缺陷的前提下,受害人應有權依據《產品質量法》及《民法通則》有關法律,追究承攬人的產品質量責任。產品質量責任是指定作物存在不合理的危險導致定作人或第三人的人身財產損害而應承擔的責任,屬于侵權責任范疇 。結合本案,受害人黃某應據此直接要求承攬人即廣告公司承擔相應的侵權責任,若受害人未主張,則先行承擔責任的攝影店和百貨公司也有權向其追償。

第三,針對涉案的燈箱的墜落是否與廣告公司的設計、施工存在因果關系,廣告公司的設計施工是否存在缺陷兩個問題,案件處理過程中有著不同的意見。部分觀點認為,廣告公司既非涉案燈箱的所有人或管理人,而該廣告早已超過批準的使用年限,理當被所有者或管理者拆除,而《戶外廣告設施鋼結構技術規程》只是行業標準、推薦性標準,沒有強制力,除非當事人雙方在合同中明確引用該規程,否則沒有法律約束力,故不存在事故責任。

筆者對此持不同看法,關于廣告燈箱的安裝目前我國尚無明確的國家強制性標準,在此情況下不能當然的認為廣告燈箱的安裝就無標準可言,《戶外廣告設施鋼結構技術規程》盡管只是行業標準,但在沒有國家標準的情況下,對本案的責任認定應當起到合理的參照作用。同時,涉案燈箱是否超過審批期限與本案的墜落沒有因果關系,燈箱的審批期限超過與否及其后果,僅僅是一個行政違法的范疇,而不是墜落的原因,相反,涉案燈箱墜落的原因實為廣告公司的設計施工的重大缺陷,才導致在正常的大風天氣發生墜落致害事故。

故筆者認為,攝影店與百貨大樓、廣告公司均為本案的責任承擔主體,若在攝影店與百貨大樓先行承擔責任的情況下,亦有權向廣告公司進行追償。

二、《侵權責任法》第八十五條的實施及其適用

《侵權責任法》第八十五條規定,建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害,所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的,應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后,有其他責任人的,有權向其他責任人追償。

第一、《侵權責任法》第八十五條的立法創新

學理上通常將《民法通則》第126條的規定界定為建筑物致人損害責任,但由于司法實踐中,當所有人和管理人對懸掛物存在維護管理瑕疵而導致懸掛物致人損害時,就如何理解區分建筑物和構筑物的概念、如何適用相關歸責原則以及向受害人賠償后有無追償權的問題上,沒有明確的法律表述,導致司法和學術界觀點不一。

通說認為,建筑物是指人們在地面上建造的、能為人們進行生產、生活及其他社會活動提供場所的房屋或場所。構筑物則是指不具備、不包含或提供人類居住功能的人工建造物,諸如紀念碑、水塔、堤壩、煙囪、道路、橋梁、隧道等 。而《民法通則》第一百二十六條所述的“建筑物”和上述通說中的“建筑物”概念并不完全相同。從立法過程看,《民法通則》中的“建筑物”是涵蓋了通說中的“建筑物和構筑物”等的混合概念。直至1994年通過的《中華人民共和國房地產管理法》第二條第二款規定“本法所稱房屋,是指土地上的房屋等建筑物及構筑物”,建筑物和構筑物得以在法律上區分開來?!肚謾嘭熑畏ā穭t將所有的建筑物和構筑物的設施上的懸掛物致人損害的問題統一規定,從而解決了長期以來這方面存在的法律適用的難題。

在追償權方面,該法不再對建筑物和構筑物的追償權進行區分,也不再就構筑物設計施工的缺陷問題規定連帶責任。這樣一方面是為了統一司法認識,加強司法實踐的一致性;另一方面,也考慮到保護所有人和管理者的權利,便于其直接依據法律要求向相關責任人追償。

第二、本條款中懸掛物致人損害的構成要件及歸責原則

根據第八十五條規定,建筑物、構筑物或者其他設施的懸掛物致害必須符合四個構成要件:1)懸掛物必須要求自然脫落、墜落。而如果系因他人的行為致使其墜落的,則不適用此條款,應直接認定為一般侵權行為,追究行為人的法律責任;2)有損害的事實發生。此處的損害,不僅包括人身損害和物質損害,還包括精神損害;3)受害人的損害結果和懸掛物的墜落有因果關系。既包括因墜落而直接作用于人身財產而造成的損失,也包括因此造成的間接損失;4)懸掛物的所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯。此處的過錯通常指所有人、管理人或者使用人對懸掛物的維護和管理方面存在不完全、不完備的狀態,以致懸掛物缺少了應當具備的安全性。

歸責原則方面,《侵權責任法》考慮到此類案件中的受害人要證明所有人、管理人或者使用人是否存在過錯比較困難且不便于實際操作的原因,而采用了過錯推定責任,即,法律推定加害人有過錯,從而實現了舉證責任的倒置,由加害人證明自己沒有過錯,具體而言,所有人、管理人或者使用人應當證明自己在懸掛物的管理和維護等方面不存在過錯,不能證明的,就應當承擔法律責任。但需要注意的是,根據學者適用《侵權責任法》的相關理論,此處建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物屬于不動產或者與不動產相關的物件,不適用于有關產品質量法的相關規定 。

第三、《侵權責任法》第八十五條背景下的案件評析

筆者現假定上述案例發生在《侵權責任法》實施以后,應適用該法第八十五條的規定。分析如下:

1)涉案燈箱系因大風導致自然墜落。案發日發生了正常的大風天氣,而無其他人為因素直接作用于燈箱。

2)有明確的損害事實,受害人黃某因被砸受傷,經司法鑒定結論認定原告黃某的傷殘等級為一級,無論是人身財產還是精神上都受到了嚴重的損害。

3)黃某的損害結果和涉案燈箱的墜落有因果關系。案發時黃某路經百貨大樓,直接被涉案燈箱墜落使其受傷,無其他因素參與。

4)懸掛物的所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯。本案的所有人、管理人或者使用人系攝影店和百貨大樓,其無法提供任何證明其已盡管理、維護義務的證據。

故,攝影店和百貨公司應依照該條款直接承擔民事賠償責任。但,根據第八十五條的規定,“所有人、管理人或者使用人賠償后,有其他責任人的,有權向其他責任人追償”。此處的“其他責任人”,主要是基于對懸掛物的設計、施工等方面存在缺陷的責任人。本條第一款之所以規定所有人、管理人或者使用人先行承擔賠償責任,系出于保護受害人的角度出發,在受害人的利益得到補償后,責任承擔者應有權向真正的責任人行使追償權。結合本案,攝影店和百貨公司在承擔賠償責任后有權向廣告公司追償,廣告公司應承擔相應的賠償責任。

參考文獻

[ ]魏振瀛:《民法》,北京大學出版社2006年版。

[2]奚曉明:《<中華人民共和國侵權責任>法條文理解與適用》,人民法院出版社2010年版。

[3]吳慶寶:《合同糾紛裁判裁判標準規范》,人民法院出版社2009年版。

[4]王利民、房紹坤、王軼:《合同法》,中國人民大學出版社2007年版。

本文作者:

季偉良,江蘇泰實律師事務所主任,聯系電話13906230336。

張宇彬,江蘇泰實律師事務所專職律師,聯系電話18751120266。

 


版權所有:蘇州市律師協會 地址:蘇州市姑蘇區衛道觀前16號
電話:0512-62620062 傳真:0512-62620063 蘇ICP備16037367號 技術支持:江蘇天創
菠菜赌场网址大全 铁岭县| 珲春市| 黑山县| 凌海市| 肥西县| 禄丰县| 新昌县| 民和| 安宁市| 浦江县| 嘉兴市| 宣汉县| 宁晋县| 靖州| 和田县| 祁东县| 隆林| 抚远县| 通渭县| 乌兰浩特市| 调兵山市| 嘉定区| 福安市| 张家界市| 荃湾区| 长垣县| 扎兰屯市| 静宁县| 宁河县| 齐齐哈尔市| 石河子市| 长泰县| 蒙阴县| 云龙县| 丰原市| 会昌县| 内丘县| 清丰县| 昌平区| 吉木乃县| 兴仁县| 遂溪县| 望奎县| 潞城市| 略阳县| 文成县| 晋城| 皋兰县| 锦屏县| 邵阳市| 婺源县| 嵩明县| 滦平县| 平湖市| 如皋市| 涪陵区| 牡丹江市| 长丰县| 天津市| 游戏| 正蓝旗| 丰城市| 宁德市| 尚义县| 新源县| 谢通门县| 南岸区| 珠海市| 台江县| 青田县| 略阳县| 林芝县| 西吉县| 雷山县| 忻城县| 印江| 金华市| 钟山县| 理塘县| 伽师县| 定安县| 滁州市| 鄂州市| 舟山市| 贺兰县| 肃宁县| 临猗县| 阿勒泰市| 西峡县| 凉城县| 邢台县| 重庆市| 崇明县| 郧西县| 湟中县| 西城区| 灵武市| 青龙| 彩票| 凉城县| 临夏市| 错那县| 营山县| 秦皇岛市| 清苑县| 罗源县| 肇庆市| 色达县| 夏河县| 涟水县| 如东县| 察雅县| 杂多县| 时尚| 盐源县| 雅江县| 天津市| 浮梁县| 罗城| 墨玉县| 三都| 兴国县| 华宁县| 介休市| 阜宁县| 黑山县| 温州市| 凤城市| 卓尼县| 北流市| 汶上县| 双牌县| 古蔺县| 习水县| 遵义县| 榆社县| 大城县|